​실버피아온라인 

논란의 발단 및 사회경제적 맥락

'호텔경제학'이라는 용어는 이재명 당시 더불어민주당 대선 후보의 발언을 계기로 정치권과 대중 사이에서 급속도로 확산되며 논란의 중심에 섰다.

​

이 용어의 등장은 한국 사회가 직면했던 경기 침체에 대한 우려, 특히 자영업자와 소상공인이 겪는 경제적 어려움을 타개할 방안에 대한 높은 관심을 반영하며 나온말로 보인다.  '호텔경제학'은 단순한 경제 이론 논쟁을 넘어, 특정 경제 현상을 설명하는 비유의 적절성과 정책적 의미를 둘러싼 치열한 정치적 공방의 소재가 되었다.  나아가 이는 경제 담론이 대중에게 전달되고 소비되는 방식, 그리고 정책 소통의 효과와 한계에 대한 중요한 시사점을 던져주었다.

 

이 용어가 처음부터 중립적인 학술 용어가 아니었다는 점에 독자들이 주목할 필요가 있다. 실제로 이재명 후보 측은 '호텔 경제학'이라는 용어를 직접 사용한 적이 없다고 밝혔으며, 주로' 비판적인 입장을 가진 정치인이나 언론에 의해 명명되고 확산되었다'고 반음을 보인 것으로 안다.

 

특히 이준석  개혁신당 후보 등이 이 후보의 경제 순환 비유를 비판하며 '호텔 경제학'이라는 표현을 사용한 것이 그 시작으로 알려져 있다.  

​

한편  이 논란은 정치인이 복잡한 경제 현상을 대중에게 쉽게 설명하려는 시도가 가진 양면성을 드러낸다. 이재명 후보는 경제 순환의 중요성을 강조하기 위해 호텔 예약금 비유를 사용했다고 설명했는데  이는 경제학적 배경지식이 부족한 일반 대중과의 소통을 위한 노력으로 해석하는 사람들도 있는 것은 사실이다. 

 

하지만 이러한 단순화가 경제학적 정합성을 충분히 담보하지 못하고 현실 경제의 작동 원리를 왜곡할 경우, 오히려 정책에 대한 오해와 불신을 증폭시키고 소모적인 논쟁만을 야기할 수 있다.  '호텔경제학' 논란은 바로 이러한 경제 정책 커뮤니케이션의 딜레마를 극명하게 보여주는 사례라 할 수 있다.

​

이재명 후보의 '호텔 경제학' 상세 내용

'호텔경제학' 논란의 시발점이 된 이재명 후보의 '호텔 비유'는 2025년 5월 16일, 전북 군산 공설시장 유세 현장에서 처음 등장했다.2 당시 이 후보는 경제 순환의 중요성을 강조하며 다음과 같은 예시를 들었다.

​

어떤 여행객이 특정 지역의 한 호텔에 숙박 예약을 하면서 예약금으로 10만 원을 지불한다. 호텔 주인은 이 돈을 받아 평소 외상으로 거래하던 식품가게 주인에게 외상값을 갚는다. 식품가게 주인은 이 돈으로 통닭가게에서 통닭을 사 먹고, 통닭가게 주인은 그 돈으로 신발가게의 외상값을 지불한다. 신발가게 주인은 다시 그 돈으로 빵가게에서 빵을 사 먹고, 빵가게 주인은 마침내 호텔에 있던 외상값 10만 원을 갚는다. 이렇게 돈이 한 바퀴 돌아 다시 호텔 주인에게 돌아왔을 때, 맨 처음 호텔에 예약했던 여행객이 갑자기 일정이 변경되었다며 예약을 취소하고 10만 원을 환불받아 떠난다.

​

이 후보는 이 비유를 통해 "실제 그 동네에 들어온 돈은 없지만, 그 돈(예약금 10만 원)이 도는 동안 지역 내에서 여러 차례 거래가 연쇄적으로 일어나 경제가 활성화되었다"고 설명하며, 이것이 바로 경제라고 역설했다.

 

그는 또한 이러한 경험과 생각에 기초하여 경기지사 시절 경기도 공공 배달앱을 만들었다고 덧붙이며, 자신의 정책 경험과 연관 지으려는 모습을 보였다.  "돈이 돌아야 경제가 산다"는 것이 이 비유를 통해 전달하고자 했던 핵심 메시지였다.

​

정치적 맥락과 공론장의 반응

'호텔경제학' 논란은 순수한 경제학적 논쟁을 넘어, 2025년 대한민국 대통령 선거라는 특수한 정치적 국면과 맞물리면서 더욱 증폭되고 복잡한 양상을 띠었다. 이 과정에서 정치권의 공방, 언론의 해석, 전문가들의 평가, 그리고 대중의 반응이 다양하게 표출되었다.

​​​

가. 대선 국면에서의 '호텔경제학' 논쟁

'호텔경제학'은 2025년 대선 과정에서 주요 경제 담론 중 하나로 급부상하며, 특히 후보자 간 정책 토론회에서 격렬한 논쟁의 대상이 되었다.  이재명 더불어민주당 후보는 자신의 경제 비전, 특히 경제 순환과 지역경제 활성화의 중요성을 설명하는 과정에서 '호텔 비유'를 사용했다.

 

이에 대해 이준석 당시 개혁신당 후보를 비롯한 야권에서는 이를 "괴짜 경제학", "한계소비성향을 1로 가정한 무한동력" 등으로 규정하며 경제학적 비현실성을 집중적으로 공격했다. 

 

국민의힘 김은혜 의원은 자신의 유튜브 채널을 통해 '호텔경제학'과 이 후보의 또 다른 발언이었던 '커피 원가 120원'을 함께 풍자하는 내용의 숏츠 영상을 제작하여 공개하기도 하는 등  논쟁은 정치적 희화화 양상으로까지 번졌다.

​

이러한 논쟁 과열은 '호텔경제학'이라는 자극적인 용어와 비유 자체의 비현실성에 대한 공방이 주를 이루면서, 정작 중요한 경제 활성화 정책의 구체적인 내용이나 실효성에 대한 심도 있는 논의가 실종되거나 희석될 위험을 내포하고 있었다.

 

비유의 적절성 여부에 대한 논쟁이 과열되면서, 실제 정책의 목표, 수단, 예상 효과, 재원 마련 방안 등 본질적인 쟁점들이 충분히 다뤄지지 못하고 정치적 공방으로만 흐르는 경향이 나타났다.

 

한 언론 보도에서 "핵심 쟁점은 '비유의 적절성'을 넘어... 구조적 타당성의 문제로 확장되고 있습니다"  라고 지적한 것은 이러한 우려를 반영하는 것이었다.

​

나. 더불어민주당의 방어 논리

'호텔경제학'에 대한 비판이 거세지자, 이재명 후보와 더불어민주당 측은 적극적인 방어 논리를 펼쳤다. 이들은 '호텔경제학'이라는 명칭 자체나 비유의 세부적인 내용에 얽매이기보다는, 그 비유가 전달하고자 했던 핵심 메시지에 주목해야 한다고 주장했다.

 

즉, 침체된 내수 경기와 어려운 서민 경제를 살리기 위해서는 정부의 적극적인 역할과 재정 투입을 통해 돈이 돌아야 한다는 점을 강조한 것이 본질이라는 설명이었다.

​

조승래 당시 민주당 공보단장은 "명칭이 호텔 경제학이든 '치킨 경제학'이든 '짜장면 경제학'이든, 핵심은 심각한 (경제) 상황 타개를 위한 적극적인 역할"이라고 강조하며, 이는 경기 활성화와 시장 활성화, 서민경제 활성화를 고민하는 과정에서 나온 경기 진작 방안의 하나라고 설명했다.2 이재명 후보 자신도 TV토론회에서 "그 표현은 경제의 순환 구조를 단순화해 설명한 것"이며, 논란이 된 "그림은 내가 직접 그린 것도 아니다"라고 해명하며 비판에 대응했다.

​

그러나 이러한 방어 논리 속에서도, 비판에 직면했을 때 "어떤 대안이 있는지 묻고 싶다"며 비판자들에게 책임을 전가하려는 듯한 모습을 보이기도 했다.

 

이는 '호텔경제학'의 논리적 결함이나 비현실성에 대한 직접적인 해명보다는, 상대방 역시 뚜렷한 해결책을 제시하지 못하고 있다는 점을 부각시켜 비판의 초점을 흐리려는 정치적 수사로 해석될 여지가 있었다.

​

다. 언론 및 전문가들의 평가

'호텔경제학'에 대한 언론과 경제 전문가들의 평가는 대체로 비판적인 기류가 강했다. 다수의 언론 보도와 전문가 칼럼 등에서는 '호텔경제학' 비유가 가진 경제학적 비현실성과 논리적 허점을 지적하며, 이를 정책의 근거로 삼는 것에 대한 우려를 표명했다.  한 중앙일보 기사에서는 일부 진보 성향의 학자조차 이 비유를 "현실성 없는 우화"라고 평가했다고 전하기도 했다.

​

반면, 소수이기는 하지만 옹호하는 듯한 목소리도 있었다. 예를 들어 유시민 작가는 이재명 후보의 '호텔경제학'에 대해 "대학원 수준의 공부가 있어야 소화할 수 있는 내용"이라며 긍정적인 평가를 내놓기도 했으나, 이는 일반적인 경제학계의 비판적 평가와는 상당한 거리가 있는 견해로 받아들여졌다.

​

이러한 전문가들의 평가는 정치인들이 대중의 눈높이에 맞춰 경제 현상을 설명하려는 시도 자체는 긍정적으로 볼 수 있지만, 그 과정에서 경제학적 원리를 왜곡하거나 지나치게 단순화할 경우 오히려 대중의 경제에 대한 올바른 이해를 저해하고 포퓰리즘적 정책으로 흐를 위험이 있음을 경고하는 것이었다. '호텔경제학' 논란은 정치인과 대중 모두에게 일정 수준 이상의 경제 문해력(economic literacy)이 필요함을 시사하는 사례로 기록될 만하다.

​

라. 온라인 패러디와 대중의 반응

'호텔경제학'은 그 독특한 비유와 논란성으로 인해 온라인 공간에서 수많은 패러디물을 양산하며 대중의 뜨거운 관심을 받았다.

 

각종 인터넷 커뮤니티와 소셜미디어에서는 '호텔경제학'을 풍자하는 게시물, 그림, 영상 등이 빠르게 확산되었으며, 이는 종종 조롱과 비판의 형태로 나타났다.

 

이러한 현상은 특정 정책이나 경제 담론이 대중에게 어떻게 소비되고 변형될 수 있는지를 극명하게 보여주는 사례였다. 동시에 이는 이재명 후보가 의도했던 메시지가 대중에게 제대로 전달되지 못하고 왜곡되거나 희화화되는 결과를 초래하기도 했다.

​

'호텔경제학'에 대한 인공지능의 종합 평가의견

결론적으로 '호텔경제학'은 이재명 후보가 돈의 순환을 통한 경제 활성화라는 자신의 정책 기조를 대중에게 쉽게 설명하기 위해 사용한 하나의 '비유'일 뿐, 정립된 경제학 이론이나 모델로 보기는 어렵다.

 

이 비유는 한계소비성향을 현실과 동떨어지게 1로 가정하고, 경제 활동의 핵심인 실질적인 부가가치 창출 과정을 간과하며, 복잡한 현대 경제 시스템을 극도로 단순화하는 등 여러 가지 심각한 경제학적 오류와 한계를 내포하고 있다.

 

따라서 '호텔경제학' 비유 자체는 현실 경제 현상을 정확히 설명하거나 구체적인 정책의 이론적 근거로 삼기에는 매우 부적절하며, "괴짜 경제학"이라는 비판에서 자유롭기 어렵다는 것이 본 보고서의 판단이다.

​

결국 대통령선거라는 극심한 경쟁상황에서,  대선 캠프내의  경제학 전문모들의 중분히 정제되고 절제된 검토없이 섣부르게 말하는 이재명 후보의 설익은 경제지식이 얼마나 지지율의 변화에 영향을 미칠지 심히 염려하는 사람들이 많다.   설사 이재명 후보가 대통령에 당선 되자고 할지라도, 혼자서 단독 드리볼 하는 대통령을 국민들은 원하지 않을 것이다.